La "politique loup" de la France macronienne est d'une imbécilité sans nom. Serions-nous devenu un pays bête !
Le loup est un animal, un canidé, qui vit en meute. La conquête d'un nouveau territoire se fait le plus souvent par passages épisodiques d'animaux isolés, puis une rencontre permettra la création d'un couple, puis la naissance des premiers louveteaux, et la famille s'installera sur un nouveau domaine capable de fournir la nourriture et propice au développement d'une nouvelle meute.
Les attaques sur les animaux domestiques sont quasiment toujours le fait d'animaux isolés. Un loup seul est un très mauvais chasseur, et il est opportuniste, et il a faim. Si on lui présente des moutons en liberté, il va se servir.
Mais, parmi toutes les attaques réelles ou supposées, je n'en ai pas vu une qui soit le fait de meute organisée. Quand la meute est constituée, elle est très efficace à la chasse et elle va se nourrir sur les animaux sauvages (cerfs, chevreuils, parfois sangliers, ou autres).
Alors, partant de cette connaissance de base du loup, il est totalement FOU de tuer des loups comme le "super-président -omniscience" Macron l'autorise.
Dans le cas du loup de Meurthe et Moselle, si on le tue, pas de meute possible. Les prochains loups seront toujours seuls, isolés et attaqueront les animaux domestiques. Plus on retarde la création de la meute, plus on prolonge le temps des attaques. Il faut admettre que les premiers loups conquérants posent quelques problèmes, les laisser vivre, et attendre qu'une meute se constitue. C'est la seule façon de faire. Le loup vit en meute, il faut laisser les meutes se créer. Et les exemples de meutes qui n'ont aucun contact avec l'homme et ses moutons existent bel et bien.
Pour le domaine alpin, tuer des loups "au hasard", désorganise les meutes, voire détruit la meute si le loup ou la louve alpha est victime d'un tir. On crée donc ainsi des loups errants, qui pour se nourrir iront vers les moutons. Et tout le monde le sait. Et on en a la preuve puisque le nombre de loups abattus croit fortement sans aucune diminution des attaques. Donc, c'est une politique qui augmente les dégâts, pour demander plus d'abattages, pour éradiquer le loup, ce qui est impossible puisqu'il s'agit d'un retour naturel de la population italienne ...
Il est possible (à vérifier par les biologistes) que certains loups, parfois dits déviants, doivent être abattus car ils seraient incapables d'intégrer une meute et ils deviennent un problème important pour un éleveur, puisqu'ils ne peuvent se nourrir que sur les troupeaux.
Mais, la politique actuelle est en totale contradiction avec ce qu'on connait des loups. Une fois encore, les décideurs obéissent aux lobbies de la fraction agricole intensive et intégriste, de bergers qui ne veulent pas protéger les troupeaux et de la FNSEA, et les décisions sont prises contre l'avis des spécialistes, contre l'intelligence.
Et cela se vérifie sur tellement de sujets. La France devient un pays bête, c'est triste à en pleurer !
J'ai même entendu un éleveur demander "la liberté pour les moutons et qu'on mette les loups en parcs pour ceux qui veulent en voir" : la vie sauvage en cage, et les élevages domestiques en liberté, ... y'a comme un problème !! Ni les Alpes, ni les Pyrénées, n'appartiennent aux éleveurs.
Où sont les hommes et femmes politiques qui peuvent se placer au dessus de ce jeu morbide. Les crises à venir, climatique, des inégalités, autres, montreront aux français l'incurie de cette classe politique ... mais ce sera peut-être trop tard !
plusieurs pétitions veulent sauver le loup de Meurthe et Moselle : quelques liens ci dessous :
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/seul-loup-plaine-meurthe-moselle-bientot/72527
https://www.change.org/p/%C3%A9ric-freysselinard-contre-l-abattage-du-seul-loup-de-meurthe-et-moselle
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/prefecture-meurthe-moselle-va-autoriser-abattage/69696
https://www.change.org/p/fran%C3%A7ois-de-rugy-contre-l-abattage-du-seul-loup-de-meurthe-et-moselle
Dubonsens
Le discours utopiste de
Le discours utopiste de pseudo-écolo:
C’est toujours les mêmes ressorts qui sont actionnés avec les lobbies agricole, de la chasse,.., mais qu’en est il du lobby écologiste qui se sert du loup pour remplir les poches d’un tissu d’associations fonctionnant avec quelques personnes ? Vous ne connaissais rien au contexte du loup de Meurthe et Moselle et vous vous permettais de dire que les éleveurs ne font rien alors que 1 900 000 euros ont été versé en subvention pour la protection des troupeaux (à majorer de 20% minimum à la charge des éleveurs). Dire qu’il faut laisser les meutes se créer ne se passera pas aussi bien que ce que vous prétendez car le territoire d’une meute est de 300km² avec un taux de croissance de 20% , imaginez la dispersion et le nombre de loups isolés à la recherche de nouveaux territoires. Pour que votre solution soit mise en place, on abandonne toute activité humaine. C’est tellement facile d’avoir des idées arrêtées quand notre vie n’est pas remise en cause, je suis persuadé que votre quotidien n’est pas aussi vertueux que votre discours. Avant de porter le loup comme un étendard de la biodiversité, réfléchissez au bienfait de l’élevage sur la nature ou continuez à manger votre soja brésilien et taisez vous, de ceux qui n’ont rien à dire les plus intéressants sont ceux qui se taisent.
Philippe HENRY
le lobby écologiste … encore faudrait-il que j’en fasse partie !! Pour que ma solution soit mise en place on abandonne toute activité humaine. Il y a peut-être 2000 loups en Italie, je ne crois pas avoir entendu que les italiens soient revenus à l’âge de pierre. C’est vrai que c’est plus facile de parler du loup « en théorie » que si on est éleveur. Mais, (1) l’agriculture française n’appartient pas aux agriculteurs, il y a une dimension nationale. Le terroir, le territoire, n’appartient pas aux agriculteurs. (2) il n’est pas question de laisser les éleveurs seuls face aux loups et vous avez rappeler les aides. (3) la faune française a de nombreux problèmes parmi lesquels il y a les cervidés et les sangliers, seul le retour des grands prédateurs permettra de retrouver un début d’équilibre. La régulation par la chasse est en échec total. (4) si je suis bien informé la quasi-totalité des dégâts faits par des loups, sont le fait de loups solitaires ; les meutes se nourrissent sur le sauvage et ne font quasiment pas de dégâts. (5) les meutes s’équilibrent sur un territoire, et les loups s’auto-régulent. Peut-être faudra-t-il abattre un animal de temps en temps …. Et (6) la protection des troupeaux, récemment en Haute-Saône on a pu voir la réalité … moutons sans protection, plus de 80 animaux sacrifiés par leurs propriétaires. Oui cela demande des efforts aux éleveurs, mais dans une société tout le monde doit faire des efforts, croyez-vous que les salariés n’en font pas, que les fonctionnaires n’en font pas (perte de plus de 20 % de salaire en qqs décennies) …une partie du monde agricole veut travailler en dehors de tout contrôle, de toute règle, et de toute contrainte. Et de ce fait pour beaucoup de français, urbains et ruraux, le monde agricole n’est plus crédible. Aujourd’hui, sur toute la façade Est du pays, il n’est plus possible d’avoir ovins et caprins sans chien, ou sans surveillance … et c’est obligatoire pour la biodiversité souhaitée par une majorité de la population.